好房網News記者林和謙／台北報導

住家於裝修期間，廁所到底要不要提供給工班師傅使用？或是與設計師談好後，封起馬桶，但最後還是被人硬拆使用，而惹怒屋主的相關投訴，住宅消保會經常收到這類相關諮詢案件。不動產專家、住保會顧問吳翃毅博士說，就有屋主遇到這樣的情況，雙方經協商後，設計師願更換馬桶，屋主認為，除此之外，應主張相關罰款讓設計師印象深刻，確保消費者權益。

吳翃毅說明，如廁、洗手等都屬於施工人員於工作期間的基本生理及衛生需求；依職業安全衛生法（職安法）第6條第1項及職業安全衛生設施規則第319條規定，雇主對於勞工工作場所之安全衛生負有一定義務，應依規定設置廁所及盥洗設備，若違反行為之罰鍰額度已提高為新臺幣5萬元以上300萬元以下。但裝修不是職安法所稱的事業單位，僅是自然人將工程交給業者承攬，屋主不是雇主的概念，原則上不是規定上的直接業務主體，施工期間如廁安排，仍應由承攬業者妥善規劃，並將相關成本及影響一並納入評估。

驚奇實際個案　屋主裝修竟被工班檢舉？

住保會公益律師梁恩泰表示，屋主雖不負上開法定義務，並不代表施工期間之如廁問題毋須處理。住宅裝修通常施工期間較長，如現場欠缺合理可及的如廁場所，可能發生於屋內角落、樓梯間或社區公共空間便溺的情形，除可能造成額外清潔成本外；於公共場所為之者，除行為人可能涉犯廢棄物清理法第27條及社會秩序維護法第83條規定外，亦可能衍生環境衛生、社區管理及鄰里糾紛；反之，如施工人員每次如廁都須長距離往返，除影響其工作條件外，也可能降低施工效率，進而產生工期、費用等履約爭議。假設同意開放使用，也宜於契約中明定使用的方式與限制，比如說，限於指定衛浴、不得將工程廢棄物投入相關設備、不得利用相關設備清洗工具等，並約定使用後的清潔維護義務等；另就設備毀損、阻塞或污染的情形，明定承攬業者之清潔、修復或賠償責任。

住保會公益建築師林泊彣指出，有個實務案例，屋主購買事務所裝修成住宅，裝修期間禁止工班使用廁所、甚至祭出上一次廁所罰1千元的規定，須改去社區大樓公共廁所；有位裝修師傅因此被罰，事後憤而檢舉該戶違法施工為住宅用。該屋主先被工務局開罰6萬元，而後申請裝修許可證約10萬元，加上先前施作的工程是違法的，以及拆除、清運、再施工等費用，最後約支出130萬元左右。林泊彣表示，工班如廁問題最後惡化，因施工人員對住宅現況通常具有一定程度的了解，裝修後衍生出行政責任及後續回復原狀成本，往往遠超過想像。

沒有設置廁所的裝修案　一律婉拒接案？

吳翃毅補充，屋主及設計公司於合約中另外約定，衛浴設備必須保持全新且未拆封使用狀態，最後卻還是被破防，屋主提告勝訴的機率，以法律角度來看，被弄髒的馬桶不影響功能且外觀沒有破損，會是得到法官給出一個清潔、消毒馬桶至全新樣態，而不是得到換一組新馬桶的概念，再者，物之承攬瑕疵，原則上要請求精神損害賠償，屋主要先舉證，而非以感覺來表敘所受之影響。

另外，吳翃毅說明，這幾年隨著社區大樓越來越多，相關裝修規定越來越嚴苛，管委會只提供車道、側門、樓梯等等，工班無奈接受，但牽涉到生理需求，已算是不尊重人權，並且有業者喊出凡工地沒有設置廁所的裝修案，一律婉拒接案，雖然不接案代表沒賺錢，但他們更在乎屋主給予裝修從業人員的尊重。